Índice:
AnexoUno: DesarrolloDelPlanDeEstudios. 4
Unidad I: De la Interacción como dimensión de las ciencias de la comunicación 4
1. Explicación o tema central 4
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 4
3. Conjunto de principales nociones 4
Análisis detallado de conceptos 5
4. Aplicación de nociones y reflexión 7
Unidad II: Introducción a la Cibernética. 9
1. Explicación o tema central 9
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 9
3. Conjunto de principales nociones 9
Análisis detallado de conceptos 10
4. Aplicación de nociones y reflexión 11
Unidad III: Surgimiento de la teoría de sistemas. 13
1. Explicación o tema central 13
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 13
3. Conjunto de principales nociones 13
Análisis detallado de conceptos 14
4. Aplicación de nociones y reflexión 16
Unidad IV: Aplicaciones de la teoría de sistemas para el estudio de la interacción. 17
1. Explicación o tema central 17
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 17
3. Conjunto de principales nociones 17
Análisis detallado de temas y conceptos 18
4. Aplicación de nociones y reflexión 20
Unidad V: La Escuela de Palo Alto (EPA). 22
1. Explicación o tema central 22
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 22
3. Conjunto de principales nociones 22
Análisis detallado de temas y conceptos 23
4. Aplicación de nociones y reflexión 25
Unidad VI: Nuevas formas de sistémica: Introducción a la obra de Niklas Luhmann 27
1. Explicación o tema central 27
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento 27
3. Conjunto de principales nociones 27
Análisis detallado de conceptos 28
4. Aplicación de nociones y reflexión 29
Anexo Dos: Importantes para la preparación académica como líder. 31
1. Entendimiento de la Complejidad Social (Nivel Macro) 31
2. Maestría en el Orden de la Interacción (Nivel Micro) 31
3. Competencia Comunicativa y Gestión de Conflictos 32
4. Visión de Futuro y Ética Tecnológica 32
5. Fundamentación Ética y Democrática (Contexto Nacional) 32
AnexoUno: DesarrolloDelPlanDeEstudios.
Unidad I: De la Interacción como dimensión de las ciencias de la comunicación
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es el reconocimiento de la interacción como la piedra angular y el corazón del estudio de la comunicación. Se aborda no simplemente como un encuentro físico entre personas, sino como una dimensión sistémica donde la comunicación se define por la mutua afectación y la configuración de vínculos que permiten la construcción de la vida social. El enfoque busca desplazar la atención desde los medios masivos hacia los procesos intersubjetivos y relacionales que ocurren en el mundo de la vida cotidiana (Rizo, M. 2004. página: 347, 376 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Los contenidos y autores de esta unidad se adscriben primordialmente a la Comunicología Posible, una propuesta de ciencia de la comunicación con enfoque sistémico-constructivista (Galindo, L. J. 2004. página: 38, 49 ). Asimismo, se nutre de la Sociología Fenomenológica (Alfred Schütz), el Interaccionismo Simbólico (Escuela de Chicago, George H. Mead) y el enfoque sistémico-relacional de la Escuela de Palo Alto (Rizo, M. 2004. página: 325, 363 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: La interacción es el componente ontológico que permite transitar de la simple transmisión de información a la comunicación efectiva mediante la creación de sistemas de relación mutua (Rizo, M. 2004. página: 374 ).
Objetivo: Establecer a la interacción como un objeto de estudio autónomo dentro de las ciencias sociales, capaz de explicar cómo los sujetos construyen sentidos compartidos en copresencia (Rizo, M. 2004. página: 364 ).
Conclusiones: La interacción es una condición previa para la comunicación; implica necesariamente la intersubjetividad y la modificación de los estados de los participantes en un entorno espaciotemporal determinado (Galindo, L. J. 2004. página: 85 ).
Análisis detallado de conceptos
La Interacción como Dimensión Sistémica:
Explicación textual: la dimensión de la interacción se entiende como la configuración de sistemas de comunicación (Galindo, L. J. 2004. página: 71 ).
Parafraseo: En este enfoque, interactuar no es un acto aislado, sino la formación de un sistema dinámico donde dos o más entidades se influyen en dos sentidos, creando una estructura relacional que no existía antes del encuentro.
Mutua Afectación:
Explicación textual: La comunicación representa a la interacción, a la relación en donde hay una doble dirección, una mutua afectación (Rizo, M. 2004. página: 374 ).
Parafraseo: Lo que distingue a la interacción de la mera difusión es que los participantes no son receptores pasivos, sino que sus estados internos y sus conductas se transforman recíprocamente por el hecho de estar en contacto.
Intersubjetividad:
Explicación textual: La comunicación parte de la intersubjetividad, de la consideración de la existencia de un otro similar a uno, un otro con quien interactuamos y establecemos vínculos (Rizo, M. 2004. página: 377 ).
Parafraseo: La interacción requiere el reconocimiento mutuo de que el otro posee una conciencia y un mundo de sentidos similar al propio, lo cual es el requisito básico para que el entendimiento sea posible.
Copresencia y Presencia Conjunta:
Explicación textual: se trata de esa especie de sucesos que tienen lugar en y en virtud de una presencia conjunta (Marc, E. 1992. página: 15 ).
Parafraseo: El estudio de la interacción se centra en los fenómenos que ocurren cuando los individuos comparten un espacio y tiempo, donde el simple hecho de ser percibido por el otro ya modifica la conducta del actor.
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: Una asesoría académica presencial entre un profesor y un estudiante. Aquí se manifiesta la copresencia, ya que ambos ajustan su lenguaje y gestos al percibir las reacciones del otro en tiempo real. Existe mutua afectación: el profesor modifica su explicación si nota confusión en el rostro del alumno, y el alumno redefine su comprensión del tema basado en la guía del profesor.
Reflexión: Deconstrucción del sistema Al analizar este encuentro desde el orden de la interacción, deconstruimos la idea de que es una simple transferencia de conocimientos (modelo lineal). En realidad, es un sistema de comunicación que se mantiene por rituales (como el saludo y el respeto al turno de palabra). Si deconstruimos el sistema, vemos que la estabilidad de la asesoría no depende solo del contenido académico, sino de la aceptación mutua de sus roles y de la puntuación de la secuencia: si el estudiante percibe la crítica del profesor como un ataque personal y no como una guía, el sistema de interacción puede colapsar hacia el conflicto, demostrando que la comunicación es un equilibrio precario de sentidos (Watzlawick, P. 1985. página: 48; Goffman, E. 1991. página: 180 ).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Galindo Cáceres, L. J. (Coord.). (2011). Comunicología posible: Hacia una ciencia de la comunicación. Universidad Intercontinental.
Goffman, E. (1991). Los momentos y sus hombres (Y. Winkin, Comp.). Paidós.
Marc, E. y Picard, D. (1992). La interacción social: Cultura, instituciones y comunicación. Paidós.
Watzlawick, P., Beavin, J. H. y Jackson, D. D. (1985). Teoría de la comunicación humana: Interacciones, patologías y paradojas. Herder.
###
Unidad II: Introducción a la Cibernética.
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es el surgimiento de la cibernética como una revolución epistemológica que transformó las ciencias sociales al proponer la comunicación y la información como principios universales de organización. Se aborda la transición fundamental del modelo lineal de transmisión de mensajes al modelo circular basado en la retroalimentación, permitiendo entender la interacción humana no como una suma de acciones individuales, sino como un sistema dinámico de mutua afectación y autorregulación (Chavarria, G. 2013. página: 11, 14 ; Marc, E. 1992. página: 801 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Los autores y textos de esta unidad se adscriben a la Cibernética de primer orden, inaugurada por Norbert Wiener, y a la Teoría General de Sistemas de Ludwig von Bertalanffy. Estos fundamentos dieron paso al enfoque sistémico-relacional de la comunicación, representado principalmente por la Escuela de Palo Alto (Gregory Bateson y Paul Watzlawick), la cual aplica las leyes del control y la comunicación de las máquinas y los animales al estudio de la conducta humana (Rajsbaum, S. 2016. página: 843 ; Marc, E. 1992. página: 802 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: La cibernética desplaza el enfoque científico desde la energía hacia la información, estableciendo que la comunicación es el proceso central que permite a los sistemas (naturales o artificiales) mantener su organización a pesar del cambio (Chavarria, G. 2013. página: 15 ).
Objetivo: Explicar el funcionamiento de los sistemas complejos mediante el concepto de feedback (retroalimentación), superando la causalidad lineal para adoptar una causalidad circular (Sandoval, L. R. 2014. página: 860 ).
Conclusiones: La comunicación humana debe ser entendida como un sistema abierto donde es imposible no comunicar, y donde la estabilidad del vínculo depende de mecanismos de regulación internos al proceso interactivo (Marc, E. 1992. página: 317 ; Watzlawick, P. 1985. página: 120 ).
Análisis detallado de conceptos
Cibernética (Definición y Origen):
Explicación textual: it is the purpose of Cybernetics to develop a language and techniques that will enable us indeed to attack the problem of control and communication in general (Wiener, N. 1962. página: 410, citado en Vidales, C. E. 2011 ).
Parafraseo: La cibernética nació con el fin de crear un lenguaje científico unificado que permitiera estudiar cómo se controlan y comunican tanto los seres vivos como las máquinas, rompiendo la barrera entre lo orgánico y lo mecánico.
Información vs. Energía:
Explicación textual: La cibernética propone la comunicación como un principio organizacional y el concepto de información llega a tener una fluidez conceptual comparable a la de la energía (Chavarria, G. 2013. página: 14 ).
Parafraseo: A diferencia de la ciencia del siglo XIX basada en la fuerza y la energía, la cibernética establece que lo que realmente organiza al mundo es el intercambio de información, dándole a esta un estatus ontológico fundamental para entender la vida social.
Feedback (Retroalimentación):
Explicación textual: designa la reacción del receptor al mensaje emitido y su retorno hacia el emisor (Marc, E. 1992. página: 808 ).
Parafraseo: Es el concepto clave que permite el paso de la comunicación a la interacción. Implica que el emisor ajusta su conducta futura basándose en la respuesta que recibe del receptor, creando un proceso circular de ajuste constante.
Causalidad Circular:
Explicación textual: el comportamiento de cada una de las partes del sistema forma parte de un complicado juego de implicaciones mutuas, de acciones y retroacciones (Marc, E. 1992. página: 317 ).
Parafraseo: En un sistema comunicativo no hay un inicio ni un fin claro (causa-efecto); en su lugar, cada respuesta es a la vez un estímulo para el otro, formando un bucle donde todos los elementos se influyen simultáneamente.
Del Modelo Lineal al Circular:
Explicación textual: Este modelo, de carácter esencialmente circular, se contrapone al modelo lineal de la teoría informacional (Sandoval, L. R. 2014. página: 861 ).
Parafraseo: Mientras que el modelo lineal (Shannon y Weaver) veía la comunicación como una simple transmisión de A hacia B, el modelo circular cibernético la entiende como un proceso de intercambio e interdependencia permanente.
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: El funcionamiento de una conversación terapéutica. El terapeuta lanza una pregunta (estímulo); el paciente responde no solo con palabras, sino con un gesto de incomodidad (información). El terapeuta percibe este gesto y, mediante feedback, decide suavizar su tono para no romper el vínculo. El paciente, al notar el cambio, se relaja y profundiza en su relato. Aquí se observa la causalidad circular: no se puede decir quién empezó la tensión, pues la conducta de uno es respuesta y estímulo para el otro.
Reflexión: Deconstrucción del sistema Al deconstruir este sistema, observamos que la comunicación no es un producto del individuo (sujeto monádico), sino una propiedad del sistema interactivo. Si eliminamos la noción de intencionalidad individual y nos centramos en las redundancias (patrones que se repiten), vemos que el sistema busca su propia homeostasis (equilibrio). La deconstrucción revela que, si el feedback se vuelve positivo (un grito genera un grito más fuerte), el sistema entra en una espiral de cismogénesis que puede destruirlo. Por lo tanto, la comunicación no es lo que se dice, sino la capacidad del circuito para procesar sus propios errores y mantener la estabilidad del vínculo (Watzlawick, P. 1985. página: 908 ; Sandoval, L. R. 2014. página: 864 ).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Chavarría Alfaro, G. (2013). El posthumanismo y el transhumanismo: transformaciones del concepto de ser humano en la era tecnológica. Universidad de Costa Rica.
Galindo Cáceres, L. J. (Coord.). (2011). Comunicología posible: Hacia una ciencia de la comunicación. Universidad Intercontinental.
Marc, E. y Picard, D. (1992). La interacción social: Cultura, instituciones y comunicación. Paidós.
Rajsbaum, S. y Morales, E. (2016). Norbert Wiener y el origen de la cibernética. Revista Ciencia.
Sandoval, L. R. (2014). Bateson y el modelo comunicativo de Palo Alto. Ediciones del Gato Gris.
Watzlawick, P., Beavin, J. H. y Jackson, D. D. (1985). Teoría de la comunicación humana: Interacciones, patologías y paradojas. Herder.
###
Unidad III: Surgimiento de la teoría de sistemas.
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es la transición del paradigma científico mecanicista y lineal hacia una epistemología sistémica, donde la realidad no se entiende como un conjunto de partes aisladas, sino como una totalidad de relaciones interdependientes. Se aborda al sistema como una unidad organizada de complejidad que se mantiene mediante procesos de control, retroalimentación y comunicación, permitiendo explicar fenómenos que la ciencia clásica (basada en la energía y la causalidad simple) no lograba aprehender, especialmente en los ámbitos de la vida, la psique y lo social (Marc, E. 1992. página: 998, 1002 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Este análisis se adscribe a la Teoría General de Sistemas (inaugurada por Ludwig von Bertalanffy), al Enfoque Sistémico-Relacional de la Escuela de Palo Alto (representado por Watzlawick, Beavin y Jackson) y a la Teoría de los Sistemas Sociales de Niklas Luhmann. También se nutre de la Cibernética de primer y segundo orden y de los aportes biológicos sobre la autopoiesis de Maturana y Varela (Watzlawick, P. 1985. página: 116 ; Luhmann, N. 2006. página: 431 ; Galindo, L. J. 2004. página: 232 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: Un sistema no es una suma de elementos, sino la configuración de relaciones que emerge de la distinción entre un interior operativo y un entorno, cuya estabilidad depende de la circularidad de sus procesos (Luhmann, N. 2006. página: 418 ; Watzlawick, P. 1985. página: 120 ).
Objetivo: Proporcionar un marco conceptual (totalidad, retroalimentación, equifinalidad) que permita analizar la organización y el comportamiento de entidades complejas sin reducirlas a sus componentes materiales (Marc, E. 1992. página: 1002 ).
Conclusiones: La organización de un sistema es lo que define su identidad; su comportamiento es circular y no lineal; y los sistemas humanos operan en el medio del sentido, donde el individuo no es parte del sistema social, sino su entorno necesario (Galindo, L. J. 2004. página: 248 ; Luhmann, N. 2006. página: 440 ).
Análisis detallado de conceptos
3.1.1 El concepto de sistema:
Explicación textual: un sistema es un 'conjunto de objetos así como de relaciones entre los objetos y entre sus atributos' (Hall, A. 1956, citado en Watzlawick, P. 1985. página: 117 ).
Parafraseo: Un sistema no es solo la lista de sus partes (objetos), sino el entramado de vínculos que une a esas partes y las propiedades que estas adquieren por el solo hecho de estar relacionadas. Virginia Satir lo ejemplifica con un pastel: el resultado final es una unidad distinta a la harina o el azúcar por separado (Satir, V. 2002. página: 143 ).
3.1.2 Análisis de la organización de sistemas:
Explicación textual: Se entiende por organización a las relaciones que deben darse entre los componentes de algo para que se lo reconozca como miembro de una clase específica (Maturana, H. 2003, citado en Galindo, L. J. 2004. página: 248 ).
Parafraseo: La organización es la lógica interna o receta que mantiene la unidad del sistema. Mientras la estructura puede cambiar (los componentes físicos), la organización debe permanecer constante para que el sistema siga siendo lo que es. Esto se vincula al principio de totalidad o no-sumatividad: el sistema tiene propiedades que no existen en sus partes individuales (Watzlawick, P. 1985. página: 120 ).
3.1.3 Análisis del comportamiento de los sistemas:
Explicación textual: el comportamiento de cada una de las partes del sistema forma parte de un complicado juego de implicaciones mutuas, de acciones y retroacciones (Marc, E. 1992. página: 1004 ).
Parafraseo: Los sistemas no se comportan de forma causa-efecto lineal. Utilizan la retroalimentación (feedback) para regularse: la retroalimentación negativa busca mantener la estabilidad (homeostasis), mientras que la positiva permite el cambio o el crecimiento (morfogénesis) (Watzlawick, P. 1985. página: 1066 ).
3.1.4 Los sistemas finalizados:
Explicación textual: en un sistema abierto y circular, los resultados no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por la naturaleza del proceso mismo. Esto es lo que se denomina equifinalidad (Watzlawick, P. 1985. página: 124 ).
Parafraseo: A diferencia de los sistemas cerrados donde el inicio dicta el fin, en los sistemas abiertos (como los humanos), diferentes estados iniciales pueden llevar al mismo resultado, o un mismo inicio a resultados distintos, porque lo determinante es el funcionamiento actual del sistema y no su origen histórico.
3.1.5 El individuo en el sistema:
Explicación textual: hay que considerar al hombre por entero —en cuerpo y alma— como parte del entorno del sistema sociedad (Luhmann, N. 2006. página: 440 ).
Parafraseo: En la teoría sistémica avanzada (Luhmann), el individuo no es una pieza dentro de la máquina social. La sociedad es un sistema de comunicaciones, y el ser humano (con su conciencia y cuerpo) es el entorno que permite que la comunicación ocurra. El individuo es una unidad de autoobservación que el sistema social trata como persona para poder operar (Luhmann, N. 2006. página: 807 ; Galindo, L. J. 2004. página: 360 ).
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: Un equipo de trabajo en una organización bajo crisis. Si aplicamos la noción de totalidad y retroalimentación, observamos que el bajo rendimiento no es culpa de un empleado vago (causalidad lineal), sino de un patrón de interacción. Si el jefe critica (estímulo), el empleado se desmotiva (respuesta), lo que genera más crítica. Esto es un bucle de retroalimentación positiva que amplifica la desviación.
Reflexión: Deconstrucción del sistema. Al deconstruir este sistema, invalidamos la idea de sujetos aislados con intenciones puras. El sistema se mantiene no por la voluntad de los individuos, sino por las redundancias (reglas implícitas) de sus intercambios. La deconstrucción revela que el sistema es operativamente clausurado: los miembros solo escuchan lo que el sistema permite oír según su historia previa. Para cambiarlo, no basta con cambiar a un individuo, se requiere una recalibración (función escalonada) de las reglas de relación que obligue al sistema a buscar un nuevo equilibrio (homeostasis) (Watzlawick, P. 1985. página: 138, 1071).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Galindo Cáceres, L. J. (Coord.). (2011). Comunicología posible: Hacia una ciencia de la comunicación. Universidad Intercontinental.
Luhmann, N. (2006). La sociedad de la sociedad (J. Torres Nafarrate, trad.). Herder; Universidad Iberoamericana. (Obra original publicada en 1997).
Marc, E. y Picard, D. (1992). La interacción social: Cultura, instituciones y comunicación. Paidós.
Satir, V. (2002). Relaciones humanas en el núcleo familiar. Pax México.
Watzlawick, P., Beavin, J. H. y Jackson, D. D. (1985). Teoría de la comunicación humana: Interacciones, patologías y paradojas. Herder.
###
Unidad IV: Aplicaciones de la teoría de sistemas para el estudio de la interacción.
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es el análisis de la interacción social como un sistema dinámico de significación y acción. Se explora cómo los encuentros cara a cara constituyen una realidad autónoma con reglas propias, donde la identidad de los sujetos (el self) y el orden social no son preexistentes, sino que emergen y se mantienen a través de procesos simbólicos, rituales y el manejo estratégico de las apariencias en marcos espaciotemporales específicos (Sánchez de la Yncera, I. 2024. página: 561 ; Marc, E. 1992. página: 11, 14 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Los contenidos de esta unidad se adscriben primordialmente al Interaccionismo Simbólico y a la Microsociología de la Escuela de Chicago. Asimismo, se profundiza en el Enfoque Dramatúrgico de Erving Goffman y se nutre de la Sociología Fenomenológica (Schütz) y el Pragmatismo americano (Dewey, Peirce), todos ellos bajo una relectura que permite su aplicación en marcos sistémicos de comunicación (Sánchez de la Yncera, I. 2024. página: 561, 562 ; Galindo, J. 2015. página: 15, 17 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: La interacción es una estructura social emergente donde el significado de las cosas se deriva de la acción conjunta y la interpretación mutua, configurando un orden de la interacción que funciona como un sistema sui generis (Sánchez de la Yncera, I. 2024. página: 579 ; Goffman, E. 1991. página: 173 ).
Objetivo: Identificar los elementos (rituales, roles, marcos) que permiten a los individuos coordinar su conducta y construir identidades coherentes en situaciones de copresencia física (Galindo, J. 2015. página: 16 ).
Conclusiones: El sujeto es una construcción social procesual (self); la interacción requiere de un trabajo de la cara y el respeto a rituales ceremoniales para evitar el colapso del orden social; y la realidad se organiza mediante marcos que definen qué es lo que está ocurriendo en un momento dado (Galindo, J. 2015. página: 25, 29 ).
Análisis detallado de temas y conceptos
4.1 La Escuela de Chicago:
Explicación textual: Nació en la Universidad de Chicago... una manera de investigar atenta a los procesos de interacción, cuyo concepto de interacción acentúa lo simbólico (Sánchez de la Yncera, I. 2024. página: 561 ).
Parafraseo: Esta escuela fundó la sociología interpretativa, alejándose de los modelos cuantitativos para estudiar cómo las personas en entornos urbanos complejos construyen mundos de sentido compartidos a través de la comunicación cotidiana.
4.2 G. H. Mead (El Self):
Explicación textual: El Sí-mismo, en tanto objeto para sí, es esencialmente una estructura social y nace en la experiencia social (Mead, G. H. 1963, citado en Marc, E. 1992. página: 69 ).
Parafraseo: Mead propone que la identidad no es innata, sino que surge de la interacción. Se compone del Yo (la parte espontánea y creativa) y el Mí (la parte que internaliza las expectativas del otro generalizado o la sociedad).
4.3 Charles H. Cooley (El Yo Espejo):
Explicación textual: El concepto se refiere a la imagen de cómo nos aparecemos ante los demás y el sentido de su juicio sobre nosotros (Rizo, M. 2004. página: 369 ).
Parafraseo: Cooley sostiene que nuestra autopercepción es un reflejo de lo que creemos que los demás ven en nosotros. La interacción funciona como un espejo social que moldea nuestra identidad (Luhmann, N. 2006. página: 645 ).
4.4 Erving Goffman (El orden de la interacción):
Explicación textual: La interacción social puede definirse en sentido estricto como aquella que se da exclusivamente en las situaciones sociales, es decir, en las que dos o más individuos se hallan en presencia de sus respuestas físicas respectivas (Goffman, E. 1991. página: 173 ).
Parafraseo: Goffman establece que el encuentro cara a cara es un campo de estudio autónomo. El orden se mantiene porque los actores cooperan para sostener una definición de la situación y proteger su cara o imagen social (Galindo, J. 2015. página: 16, 25 ).
4.5 Dinámicas de la interacción (Rol y Distancia):
Explicación textual: El individuo puede introducir una cierta dosis de individualidad en el rol y en su correspondiente imagen estandarizada. A esta dosificación, le llama Goffman: distancia del rol (Galindo, J. 2015. página: 26 ).
Parafraseo: En la dinámica sistémica, el actor no es un títere de las normas; puede ejecutar su papel con escepticismo o ironía (distancia), demostrando que es capaz de actuar de otra manera mientras mantiene la estabilidad del sistema interactivo.
4.6 Estudio sobre el espacio y el tiempo:
Explicación textual: La región 'anterior' es el lugar donde se desarrolla la 'representación' y la región 'posterior' (o 'bastidor') es la que está en relación con la representación dada, pero donde los actores escapan a la atención del público (Goffman, E. 1973, citado en Marc, E. 1992. página: 82 ).
Parafraseo: La interacción se estructura espacialmente en escenarios donde cuidamos la fachada y lugares privados donde nos relajamos. Temporalmente, se organiza en episodios con un inicio y un fin que permiten la sincronización de las conciencias (Luhmann, N. 2006. página: 649 ).
4.7 Elementos para el análisis de la interacción:
Rituales: Micro-actos (como saludos o disculpas) que protegen la dignidad del individuo (Galindo, J. 2015. página: 22 ).
Marcos (Frames): Estructuras que permiten a los sujetos localizar, percibir, identificar y etiquetar ocurrencias para saber qué está pasando (Snow, D. citado en Rizo, M. 2004. página: 352 ).
Equipos: Conjunto de personas que cooperan para mantener una definición de la situación frente a una audiencia (Marc, E. 1992. página: 109 ).
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: Un examen profesional universitario. El estudiante (actor) llega con vestimenta formal y un discurso ensayado para proyectar la imagen de colega frente al sínodo (audiencia). El sínodo utiliza el marco (frame) académico para evaluar las respuestas. Si un profesor hace una broma pesada, el estudiante puede usar la distancia del rol sonriendo apenas, para demostrar que entiende el juego pero mantiene su seriedad profesional.
Reflexión: Deconstrucción del sistema. Si de-construimos este sistema interactivo, vemos que la verdad sobre el conocimiento del alumno es secundaria a la puesta en escena. El sistema se sostiene sobre la fragilidad de las apariencias: si el alumno pierde la calma o el profesor olvida su autoridad, el marco colapsa. La deconstrucción revela que el examen no es solo un proceso cognitivo, sino un ritual de paso cuya función es ratificar un nuevo estatus social. El sistema es operativamente clausurado: solo lo que sucede dentro de ese tiempo y espacio académico cuenta para la calificación, dejando fuera la complejidad biográfica de los participantes (Galindo, J. 2015. página: 28 ; Luhmann, N. 2006. página: 648, 649 ).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Galindo, J. (2015). Erving Goffman y el orden de la interacción. Acta Sociológica, (66), 11-34.
Goffman, E. (1991). Los momentos y sus hombres (Y. Winkin, Comp.). Paidós.
Luhmann, N. (2006). La sociedad de la sociedad (J. Torres Nafarrate, trad.). Herder; Universidad Iberoamericana. (Obra original publicada en 1997).
Marc, E. y Picard, D. (1992). La interacción social: Cultura, instituciones y comunicación. Paidós.
Rizo García, M. (2004). Comunicología como ciencia general de las relaciones e interacciones sociales. En J. Galindo (Coord.), Comunicología posible. Universidad Intercontinental.
Sánchez de la Yncera, I. (2024). El interaccionismo simbólico: George Herbert Mead, Herbert Blumer y Erving Goffman. En La historia desde abajo: Orígenes y métodos. Gedisa; UAM.
###
Unidad V: La Escuela de Palo Alto (EPA).
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es el estudio de la Escuela de Palo Alto (o Colegio Invisible) como el grupo que revolucionó las ciencias sociales al proponer el modelo orquestal de la comunicación. Este enfoque desplaza la visión de la comunicación como una transmisión lineal de mensajes (modelo telegráfico) para entenderla como un proceso social permanente, holístico y sistémico, donde la conducta y la relación entre los sujetos son los ejes fundamentales para comprender tanto la normalidad como las patologías sociales y mentales (Marc, E. 1992. página: 12, 30 ; Sandoval, L. R. 2014. página: 3, 4 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Los contenidos se adscriben al Enfoque Sistémico-Relacional y a la Pragmática de la Comunicación Humana. Los autores fundamentales pertenecen a la Escuela de Palo Alto, nutrida por la Antropología (Gregory Bateson, Edward Hall), la Psiquiatría (Paul Watzlawick, Don Jackson, Virginia Satir) y la Cibernética de primer orden (Norbert Wiener) (Marc, E. 1992. página: 12, 169 ; Watzlawick, P. 1985. página: 17, 24 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: La comunicación es la matriz en la que se encajan todas las actividades humanas; es un sistema abierto de interacciones donde es imposible dejar de comunicar (Marc, E. 1992. página: 176 ; Watzlawick, P. 1985. página: 50 ).
Objetivo: Identificar las reglas y patrones redundantes que organizan la interacción humana, permitiendo el diagnóstico y tratamiento de disfunciones comunicativas en sistemas como la familia (Watzlawick, P. 1985. página: 126 ; Satir, V. 2002. página: 144 ).
Conclusiones: El comportamiento humano solo tiene sentido en su contexto; la confusión de niveles lógicos (contenido vs. relación) genera paradojas y dobles vínculos que pueden derivar en patologías como la esquizofrenia (Sandoval, L. R. 2014. página: 11, 12 ; Watzlawick, P. 1985. página: 52, 213 ).
Análisis detallado de temas y conceptos
5.1 Antecedentes: el aporte de Bateson:
Explicación textual: Bateson formuló el concepto de cismogénesis, por el que entiende la génesis de un cisma en el seno de un sistema social (Sandoval, L. R. 2014. página: 5 ).
Parafraseo: Bateson aportó la base antropológica y sistémica, analizando cómo las relaciones se vuelven inestables por simetría (igualdad) o complementariedad (diferencia), y cómo la cibernética permite entender el equilibrio mediante el feedback negativo.
5.2 El surgimiento de la universidad invisible:
Explicación textual: Se ha hablado de una especie de 'colegio invisible' de investigadores que habían tenido las mismas influencias, que trabajaban separadamente pero que se encontraban para confrontar sus metodologías (Marc, E. 1992. página: 12 ).
Parafraseo: Este grupo no operaba en un edificio físico único, sino que compartía una red de ideas que rompió con el modelo matemático de Shannon, adoptando una visión multidisciplinar de la comunicación.
5.3 Los axiomas de la comunicación:
Explicación textual: Es imposible no comunicar... toda conducta en una situación de interacción tiene un valor de mensaje (Watzlawick, P. 1985. página: 50 ).
Parafraseo: Los axiomas son reglas fundamentales: 1) No se puede dejar de actuar; 2) Toda comunicación tiene un nivel de contenido (datos) y uno de relación (instrucciones); 3) La naturaleza de la relación depende de cómo los participantes puntúan sus secuencias de hechos.
5.4 El estudio del espacio y la distancia:
Explicación textual: Edward Hall creó la proxemia, definida como el conjunto de observaciones y teorías que conciernen al uso que el hombre hace del espacio como producto cultural específico (Marc, E. 1992. página: 77 ).
Parafraseo: El espacio comunica. La distancia física entre personas (íntima, personal, social, pública) es un código que define el tipo de relación y varía según la cultura.
5.5 Formas de distorsión de la comunicación:
Explicación textual: Virginia Satir identifica patrones ante el estrés como aplacer, culpar, calcular y distraer (Satir, V. 2002. página: 93 ).
Parafraseo: Cuando la autoestima es baja, los sujetos usan máscaras comunicativas: el aplacador siempre cede, el acusador busca fallas ajenas, el calculador es frío y racional, y el distractor evita el tema.
5.6 Las paradojas del lenguaje:
Explicación textual: Las paradojas de la abstracción tienen que hacerse presentes en toda comunicación más compleja, sin estas paradojas la evolución de la comunicación se detendría (Bateson, G. citado en Sandoval, L. R. 2014. página: 13 ).
Parafraseo: La paradoja ocurre cuando un mensaje contradice su propio nivel metalingüístico, como en la instrucción ¡Sé espontáneo!, que anula la espontaneidad al ser una orden.
5.7 Aportes a la terapia familiar:
Explicación textual: Considerar la familia como sistema es sentar el principio de que constituye un conjunto organizado, regido por reglas de funcionamiento (Marc, E. 1992. página: 169 ).
Parafraseo: La EPA propone que el enfermo es solo el síntoma de un sistema familiar disfuncional. La terapia busca cambiar las reglas de interacción y mejorar la valía personal.
5.8 El Doble vínculo:
Explicación textual: Es un patrón que contiene un mandato negativo terciario que prohíbe a la víctima escapar del campo (Sandoval, L. R. 2014. página: 12 ).
Parafraseo: Es una trampa comunicativa donde una persona recibe mensajes contradictorios en distintos niveles (ej. verbal vs. gestual) y no puede comentar la contradicción ni huir de la relación.
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: Una madre le dice a su hijo con tono frío y cuerpo rígido: Acércate, ¿no ves que te quiero?. El niño se acerca con miedo y la madre lo rechaza diciendo: ¡No seas tan brusco!. Aquí se manifiesta un doble vínculo: el nivel verbal pide afecto, el analógico (tono y cuerpo) comunica rechazo. El niño queda atrapado: si se aleja es castigado por no quererla, si se acerca es rechazado por su brusquedad.
Reflexión: Deconstrucción del sistema Al deconstruir este sistema interactivo, vemos que el problema no es la maldad de la madre, sino una patología de la puntuación. La madre puntúa su conducta como una reacción a la brusquedad del hijo, mientras el hijo puntúa su miedo como reacción al rechazo materno. El sistema es una causalidad circular viciosa. Para romperlo, se requiere metacomunicación: que el niño pueda señalar el doble mensaje. Sin embargo, en sistemas cerrados, la metacomunicación está prohibida, manteniendo el equilibrio del sistema a costa del bienestar psíquico del miembro más débil (Watzlawick, P. 1985. página: 60, 197 ; Satir, V. 2002. página: 145 ).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Marc, E. y Picard, D. (1992). La interacción social: Cultura, instituciones y comunicación. Paidós.
Sandoval, L. R. (2014). Bateson y el modelo comunicativo de Palo Alto. Ediciones del Gato Gris.
Satir, V. (2002). Relaciones humanas en el núcleo familiar. Pax México.
Watzlawick, P., Beavin, J. H. y Jackson, D. D. (1985). Teoría de la comunicación humana: Interacciones, patologías y paradojas. Herder.
###
Unidad VI: Nuevas formas de sistémica: Introducción a la obra de Niklas Luhmann
1. Explicación o tema central
El tema central de esta unidad es el estudio de la sociedad moderna desde el paradigma de la teoría de sistemas autopoiéticos operativamente clausurados. A diferencia de la sociología tradicional centrada en el hombre o en la acción, este enfoque define a la sociedad exclusivamente como el sistema que comprende todas las comunicaciones. Se analiza cómo la sociedad se autoproduce y se diferencia internamente mediante funciones especializadas, utilizando medios de comunicación simbólicamente generalizados para estabilizar expectativas y reducir la complejidad del mundo (Luhmann, N. 2006. página: XXVII, 424 ; Galindo, L. J. 2004. página: 34 ).
2. Teoría, escuela o corriente de pensamiento
Este análisis se adscribe a la Teoría General de los Sistemas Sociales de Niklas Luhmann. Esta corriente se fundamenta en la Cibernética de Segundo Orden (sistemas observantes), la Biología de la Cognición (autopoiesis de Maturana y Varela) y el cálculo de la forma de George Spencer-Brown. Se inserta en el marco de la Comunicología Posible bajo la dimensión de la estructuración sistémica (Luhmann, N. 2006. página: 368, 377 ; Galindo, L. J. 2004. página: 49 ).
3. Conjunto de principales nociones
Resumen Ejecutivo
Tesis: La sociedad es un sistema clausurado de comunicaciones que no consiste de seres humanos, sino de operaciones recursivas que distinguen al sistema de su entorno (Luhmann, N. 2006. página: 440, 537 ).
Objetivo: Comprender la complejidad de la sociedad contemporánea a través de su diferenciación funcional, donde subsistemas autónomos (economía, derecho, ciencia) operan bajo sus propios códigos binarios (Luhmann, N. 2006. página: 591, 592 ).
Conclusiones: La estabilidad social no depende del consenso o la moral, sino de la capacidad de los medios de comunicación simbólicamente generalizados (dinero, poder, verdad) para hacer probable la aceptación de comunicaciones improbables (Luhmann, N. 2006. página: 245, 662 ).
Análisis detallado de conceptos
6.1 Cibernética de Primer y Segundo Orden:
Explicación textual: [Puede considerarse] a la cibernética de los sistemas observados como una cibernética de primer orden; mientras que la cibernética de segundo orden es la cibernética de los sistemas observantes (Von Foerster, H. citado en Vidales, C. E. 2011. página: 410 ).
Parafraseo: La cibernética de primer orden estudiaba sistemas externos controlados por retroalimentación. La de segundo orden, fundamental para Luhmann, introduce al observador en el sistema: el conocimiento no es un reflejo del mundo, sino una operación interna que procesa distinciones (Luhmann, N. 2006. página: XXVIII, 411 ).
6.2 Conceptos claves (Autopoiesis y Sentido):
Explicación textual: Los sistemas autopoiéticos producen sus elementos y, para ello, deben referirse a sí mismos tanto en la constitución de sus elementos como en sus operaciones elementales (Rodríguez, D. citado en Luhmann, N. 2006. página: IX ).
Parafraseo: La autopoiesis social significa que la comunicación solo puede producirse a partir de comunicaciones anteriores. Estas operaciones ocurren en el medio del sentido, que es la distinción entre lo que es actual (lo que se comunica) y lo que es posible (lo que queda como horizonte de referencia) (Luhmann, N. 2006. página: 31, 371 ).
6.3 La sociedad como sistema social:
Explicación textual: la sociedad es, ni más ni menos, el sistema social que comprende todas las comunicaciones (Galindo, J. citado en Luhmann, N. 2006. página: XXVII ).
Parafraseo: La sociedad es el sistema omniabarcador; fuera de ella no hay comunicación, solo entorno. Se caracteriza por la diferenciación funcional, donde cada subsistema (como el derecho con el código legal/ilegal) monopoliza una función para la sociedad, volviéndose operativamente autónomo pero interdependiente (Luhmann, N. 2006. página: 591, 596 ).
6.4 Los medios de comunicación como sistemas:
Explicación textual: Los medios de comunicación simbólicamente generalizados, se hacen cargo de la función de hacer esperable la aceptación de una comunicación en aquellos casos donde el rechazo es lo probable (Luhmann, N. 2006. página: 245 ).
Parafraseo: Estos medios (como el dinero en la economía o la verdad en la ciencia) funcionan como catalizadores que aseguran que el sistema no se detenga. Utilizan una codificación binaria que permite digitalizar la realidad y procesar información de manera extremadamente rápida y selectiva (Luhmann, N. 2006. página: 662, 678 ).
4. Aplicación de nociones y reflexión
Ejemplo concreto: Un juicio legal. En este acontecimiento, el sistema del derecho utiliza su código binario específico: legal/ilegal. El juez no se pregunta si la sentencia es buena (moral) o rentable (economía), sino si es conforme a la ley. Aquí el medio simbólicamente generalizado es el derecho/poder, que asegura que la sentencia sea aceptada como premisa para futuras acciones, incluso si el sentenciado no está de acuerdo (Luhmann, N. 2006. página: 596, 664 ).
Reflexión: Deconstrucción del sistema. Al deconstruir este sistema, invalidamos la idea de que la justicia es un valor humano universal o un deseo subjetivo. La deconstrucción revela que el derecho es un sistema operativamente clausurado: solo escucha lo que puede traducir a su código legal/ilegal. El ser humano está en el entorno; su conciencia y sus sentimientos son solo ruido que el sistema debe filtrar mediante acoplamientos estructurales (como la Constitución). Si de-construimos la sentencia, vemos que no es la verdad, sino un valor propio generado por la recursividad del sistema jurídico para poder seguir operando y evitar el colapso de la comunicación social (Luhmann, N. 2006. página: 440, 596, 851 ).
5. Bibliografía
Academia de Comunicación y Cultura. (2005). Programa de estudio: Enfoques Sistémicos en Comunicación. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Galindo Cáceres, L. J. (Coord.). (2011). Comunicología posible: Hacia una ciencia de la comunicación. Universidad Intercontinental.
Luhmann, N. (2006). La sociedad de la sociedad (J. Torres Nafarrate, trad.). Herder; Universidad Iberoamericana. (Obra original publicada en 1997).
###
No hay comentarios:
Publicar un comentario