20230417 John Langshaw Austin "How to Do Things with Words"... su teoría de los actos de habla.

#ControlDeLectura:

Gutiérrez Vidrio, Silvia (2011). «Cómo hacer cosas con palabras 50 años después».

Número 75. Febrero-Abril. Razón y Palabra. Primera Revista Electrónica en América

Latina especializada en Comunicación. Recuperado 13 de marzo de 2022 de

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N75/monotematico_75/23_Gutierrez_M75.pdf

Propósito:

Ideas centrales del libro de John Langshaw Austin "How to Do Things with Words"... su teoría de los actos de habla.

Critica a los filósofos de "falacia descriptiva": insistir en que sólo mantienen interés teórico los enunciados descriptivos... “no todos los enunciados verdaderos o falsos son descripciones; por esta razón se prefiere usar la palabra “constatativo”... por que:no “describen” o “ registran” nada , y no son “verdaderas o falsas”.

Primera distinción: enunciados constatativos (informan) y los realizativos (hacer algo).

...realizativos explícitos, en oposición con los realizativos implícitos o primarios.

"Los infortunios" son las diferentes maneras en que una emisión realizativa puede ser

desafortunada, es decir, no cumple su objetivo y esto se da cuando se rompen determinadas

reglas.

Condiciones de producción de un acto realizativo:

A.1) Tiene que haber un procedimiento convencional aceptado que posea cierto efecto

convencional; dicho procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de

ciertas personas en ciertas circunstancias, y

A.2) las personas y circunstancias particulares, deben ser las apropiadas para recurrir, (dicho de una cosa: Volver al lugar de donde salió.), el procedimiento particular que se emplea. 

B.1) El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes en forma correcta y 

B.2) en todos sus pasos. 

1) ...el procedimiento requiere que quienes lo usan tengan ciertos pensamientos o sentimientos, o está dirigido a que sobrevenga cierta conducta correspondiente de algún participante, entonces quien participa en él y recurre así al procedimiento debe tener en los hechos tales pensamientos o

sentimientos, o los participantes deben estar animados por el propósito de conducirse de la

manera adecuada, y,

2) los participantes tienen que comportarse efectivamente así en su oportunidad.

Cuando estas reglas se violan, ... la expresión realizativa... puede, ... ser sometida a crítica, es decir, puede ser desafortunada. 

Lista de seis tipos de Infortunio:

En los casos de las violaciones a las reglas A y B se dan los desaciertos. 

En dos casos de A (A.1 y A.2) se da una mala apelación a un procedimiento. Sea porque no hay tal procedimiento o porque el mismo no puede hacerse valer en la forma en que se intentó. 

En consecuencia, los infortunios de la clase A pueden ser denominados Malas Apelaciones. 

Segundo tipo

(A.2)... cuando el procedimiento existe pero no puede aplicarse como se intenta hacerlo pueden denominarse Malas Aplicaciones. 

En oposición a los casos A, ocurre que en los casos B existe el procedimiento 

y es aplicable a la situación, pero se falla en la ejecución del rito. 

Por ello, los casos B, por oposición a los casos A, pueden llamarse Malas Ejecuciones; 

en esos casos el acto que se intentó está afectado, ya sea porque hay un vicio en la realización de la ceremonia o porque ésta no se llevó a cabo en forma completa.

La clase B.1 es la de los Actos Viciados y la clase B. 2 la de los Actos Inconclusos. 

En el caso de incumplimiento de las reglas /ᴦ /se da lo que denomina Abusos, es decir, cuando el

acto pretendido es hueco; 

En el caso de la regla 1 se darían los Actos insinceros. 

 

Cuatro ...infortunios... convierten a la expresión en un Desacierto, 

y al acto que se intentó hacer en nulo y sin valor, esto es, en un acto que no tiene efecto; 

Nota personal: porque contiene: Malas apelaciones, malas aplicaciones, malas ejecuciones, haciendo un acto viciado.

Los otros dos, ( Actos inconclusos y Actos huecos-por abuso), por el contrario, 

sólo hacen que el acto que se pretendió realizar configure un abuso de procedimiento.

Una cuestión medular ... las “circunstancias apropiadas” para la ejecución de un realizativo.

Tenemos que considerar la situación total en que la expresión es emitida —el acto lingüístico total— para poder ver el paralelo que hay entre los enunciados y las expresiones realizativas, y cómo unos y otros pueden andar mal.

“Sí nos apartamos de las expresiones realizativas altamente formalizadas y explícitas, tenemos que reconocer que el modo verbal y el tiempo fallan como criterios absolutos.

Tres subactividades analíticamente discernibles en cada ejecución lingüística o acto de habla:

Acto locucionario, es el acto de decir en sí, es la producción de un enunciado significativo (con un cierto sentido y una cierta referencia); que comprende a su vez tres tipos de actos: 1) el acto fonético, la emisión de ruidos; 2) el acto “fático” la emisión de un vocabulario; 3) el acto “rético” usar los términos con un cierto sentido y referencia definidos.

Acto ilocucionario,  es un acto que tiene cierta fuerza convencional (dentro de un convenio o pacto).

Acto perlocucionario, es el acto realizado para conseguir un efecto o persuadir a alguien de que haga algo.

Distinguir:

entre el intento y el acto consumado, 

entre el acto intencional y el acto no intencional (entre producir consecuencias o efectos queridos o no queridos)

Cuestión

distinguir la fuerza ilocucionaria de una expresión 

es identificar aquellos verbos que explicitan dicha fuerza, 

o ponen de manifiesto cuál es el acto ilocucionario que estamos realizando al emitirla.

Dos fetiches: 1) verdadero/falso; y 2) hecho/valor.

Fuerzas ilocucionarias:

Verbos judicativos para emitir un veredicto o juicio.

Verbos ejercitativos para el ejercicio de potestad, derecho o influencia.

Verbos compromisorios para asumir una obligación, tomar partido.

Verbos comportativos para adoptar una actitud.

Verbos expositivos para clarificar razones, exponer conceptos y manifestar cómo

nuestras expresiones encajan en un argumento.

Un enunciado es entablar un cierto tipo de interacción social.

Hablar es una manera de actuar y no simplemente una manera de informar o describir lo que se hace.

“El significado de una palabra es revelado en su uso”. Wittgenstein.

“La comprensión de la lengua y del discurso implica: la comprensión del contenido semántico de emisiones y la comprensión de su función pragmática...” van Dijk.

Lo que está en juego a través del lenguaje es: un fenómeno inmerso en relaciones de poder, en

situaciones de conflicto y en procesos de cambio social. 

###